Las declaraciones de los
políticos en ejercicio respecto a cualquier tema y ahora sobre el aborto, están
viciadas de electoralismo. No les preocupa la verdad sino la incidencia que
puedan tener en las próximas elecciones sus posturas. Por desgracia muchos
creen que las cosas son buenas o malas según lo decida la mayoría parlamentaria
lo cual es radicalmente falso. Los políticos son elegidos para gestionar el
bien común de una forma económica y responsable, pero no para imponernos lo que
se les ocurra, en conducta moral o en educación.
Pienso que la abolición de la
tortura o la pena de muerte fueron normas progresistas pero no entiendo que
invocando el progresismo se condene a muerte a los niños no nacidos alegando
que las mujeres tienen derecho a decidir si quieren ser madres o no.
La cuestión es que la
embarazada ya es madre de un niño que se está desarrollando dentro de ella,
pero que tiene su propia vida. El embrión no es un pólipo ni una verruga sino
un ser humano digno de protección.
El embarazo es consecuencia de
una relación sexual que se esperaba sin consecuencias, pero ha engendrado un
hijo, sí un hijo, aunque queramos disimularla denominándolo embrión o feto.
Decidir ser madre o no, tiene que plantearse cuando se acepta o se rechaza una
relación sexual. La sexualidad no es una especie de juguete de libre
disposición, aunque el uso y abuso de los anticonceptivos lo haya hecho creer
así.
Los favorables al aborto no
parecen caer en la cuenta de la endeblez de sus razones. ¿Por qué una ley de
plazos? ¿Es menos dar muerte si se mata a un ser de 200 gramos que de 900? Las
molestias físicas o psicológicas de la embarazada ¿justifican eliminar al niño?
Un niño, y no digamos de un preadolescente, puede causar a su madre graves
molestias y problemas, ¿alguien justificaría eliminar a los niños caprichosos o
inaguantables?
También quieren que se aborten
los niños a los que se detecte alguna anomalía, lo cual es pura eugenesia,
dicen que es para evitar que sufra ¿él o su madre? Si un niño nace, crece y
resulta esquizofrénico ¿lo eliminamos? Habrá quien diga que sí, por desgracia.
En el supuesto de violación es
otro en el que se condena a morir al que menos culpa tiene. Parece existir
acuerdo en que el violador sea condenado a alguna pena ya que todos debemos ser
responsables de nuestros actos, pero los que deciden libremente mantener una
relación sexual ¿están exentos de
responsabilidad?
Pero lo que importa a los
políticos es obtener votos, convencer a los que van a votar de que buscan el
estado del bienestar, incluida la libertad sexual sin responsabilidades.
No es sostenible el estado del
bienestar, con una población envejecida, ni es sostenible el desmadre sexual
que padecemos con más de cien mil abortos al año.
Está claro que estoy contra el
aborto sin que me importe en absoluto que me llamen de “extrema derecha” esos políticos y
políticas abortistas.
Francisco Rodríguez Barragán
No hay comentarios:
Publicar un comentario